一、不同成年身高预测方法的比较：
由于成年身高预测在临床中有很重要的作用，一些研究者和临床医生使用正常儿童或生长异常患病儿童的纵断资料对各种预测方法进行了检验与适用性验证。
1、瑞士苏黎世大学的Zachmann et al.[26]在临床上应用成年身高预测方法过程中感觉到，对于内分泌正常的儿童，RWT和TW方法更准确；而B-P方法在某些病理情况下（例如特发性早熟或未治疗以及晚治疗的肾上腺增生）更可靠。因此，由苏黎世生长研究中抽取了56名正常儿童（28男，28女）以及34名生长异常的儿童（11名家族性高身高、7名特发性性早熟、6名特纳综合症、10名原发性矮身高或Silver-Russell综合症）为样本，比较了不同年龄上以B-P、RWT、TW方法预测的身高与最终身高，验证临床印象。结果如下：
在正常受试者：
1、女孩使用B-P法一般好于男孩；在早熟的男孩最不准确。
2、在两性别中，RWT方法都估价过高，几乎与发育成熟形式无关；
3、TW2 方法在9~12岁非常准确，但是在13~15岁倾向于估价过低，特别是晚熟女孩和一般以及晚熟的男孩；如果男孩早熟，在15岁以前是准确的，如果女孩早熟或一般也是准确的。
家族性高身高：
所有三种方法都得出很好的预测结果。奇怪的是，BP方法的预测结果好于正常受试者。就像在高个儿童所观察到的那样，BP法预测比TW法稍高一些。
性早熟：
BP方法是准确的，虽然在11岁以前的预测稍低一些。其它2种方法有显著的误差（5~13岁），随着年龄增加，误差逐渐减小。
特纳综合症：
和性早熟的结果类似，但骨龄延迟而不是提前。RWT预测过高（最大误差+11.5cm），TW方法预测好于RWT，9岁以后预测结果逐渐准确。
特发性矮身高：
在这种生长紊乱者，所有的方法都过高的估价了成年身高，BP法的结果最准确（最大误差+3.1cm）。
在性早熟、特纳综合症以及特发性矮身高存在（一定程度上）引起预测误差的共同特征：患者的生长潜力下降（即每骨龄年的生长速度下降）。因此，使用正常儿童回归方程得出的系数和绝对值预测导致过高估价似乎是合乎逻辑的（例如RWT和TW方法）。而是用成年身高百分数的估价仍然是准确的。
根据成功治疗先天性肾上腺增生病人（骨龄显著提前）以及甲状腺机能减退病人（骨龄显著延迟）的经验分析，我们得到了这样的印象，前者与性早熟相似，后者骨龄延迟类似于或更甚于特纳综合症，但预测是准确的。
根据研究结果，提出了选择预测方法的建议：
（1）在正常受试者，使用RWT和TW方法通常获得最好的结果；前者更适合一般和晚熟者，后者更适合早熟者。必须小心评价14岁左右的少年以TW方法所获得结果，因为可能预测过低；
（2）在家族性高身高者，TW方法是最好的选择；
（3）在性早熟和特纳综合症，只应使用B-P法；
（4）在特发性矮身高者，B-P法是最好的选择，但是在较大年龄段（13岁以上）可以使用TW方法。
2、1980年，美国康涅狄格大学的Harris et al.[27]以科罗拉多州丹佛儿童（22男，24女）的生长记录数据，应用多变量方差分析检验了在儿童5~16岁时使用B-P、TW2、RWT（以及包括父母身高中值的TW2法、无骨龄和父母身高测量值的RWT法）五种成年身高预测方法的准确性。
由临床使用的观点来看，所有的预测方法的可靠性相同，特别是较小年龄上。但是，研究结果也提示某些方法好一些，某些方法差一些。
（1）、B-P方法的优点是简便，并经受了长期实践的检验，并不比需要更多信息的其它方法差。根据本文的数据，它的平均偏差和方差来说B-P方法很少是最差的方法，但也很少是最好的。
（2）、当预测美国西部儿童时，相对的讲，TW方法最差，每性别大部分年龄组的平均误差大于其它方法。
（3）、RWT方法，对于两性别和大部分年龄组是最准确的方法。PH-MH（预测身高减成熟时身高）的平均数和方差一般最小，但是RWT修改版是不准确的（因为省略了骨龄，并以男性成年身高替代了父母身高中值）。
总之，TW和RWT方法预测的差异相当明显。方法学上的差异主要是采用了不同的骨龄评价标准，TW使用TW2骨龄标准，而RWT使用G-P骨龄标准。制订TW和G-P标准的人群样本的生长速度和现实儿童是不同的。对于丹佛儿童，TW2骨龄均提前于G-P骨龄，在青春期显著。G-P骨龄减TW2骨龄差值的平均数在青春期早期女孩最大，随年龄的增大逐渐减小；而男孩却相反。在一定生活年龄上，丹佛儿童生理发育比TW预测的要提前一些，因此有较长的持续生长时间，这就是TW方法低估美国西部白人儿童身高的主要原因。
所以，使用准确的骨龄评价标准比选择预测方法更重要，因为不同人群的成熟速度存在差异。
3、1990年，德国佛莱堡大学儿童医院的Bramswig et al.[28]在69名（37男，32女）矮身高和体质性生长与青春期延迟的儿童，检验了5种成年身高预测方法（B-P、TW1、TW2、RWT、靶身高）的准确性。这些儿童的基本情况如下：
在就诊时的年龄为男14.80±1.70岁，女12.87±2.56岁；身高在第3或第3百分位数以下；骨龄一般延迟2年或2年以上（G-P骨龄）；追踪到男在20岁，女在18岁以上；临床检查排除了有目前已知的矮身高病因；使用G-P方法和TW-RUS方法评价骨龄。比较结果说明：
一般来讲，男、女孩都没有达到他们的靶身高，可能说明了没有达到完全的生长潜力。男、女孩平均成年身高SDS为-0.7，没有达到就诊时+0.1SDS的骨龄身高SDS。这意味着，根据就诊时评价的骨龄SDS的预测一般是太乐观了。
对于男孩：靶身高和BP方法高估了成年身高，RWT和TW1、TW2方法低估了成年身高；最大的偏差为TW1方法，使用RWT方法的预测结果最好。
对于女孩：靶身高和RWT方法高估了成年身高；BP、TW1和TW2方法低估了成年身高。预测的和实际成年身高的差值一般小于男孩。
4、1995年德国Kinderklinik 大学的Sperlich et al.[29] 所研究的受试者为49名体质性生长延迟男孩，年龄13.3（7.3-16.4）岁，骨龄11.1（6.0-13.5）岁。所有的儿童的年龄身高都在5th百分位数以下，75%的儿童有生长和青春期延迟家庭史。在22.9岁再次检测，最终身高171.3（161.2-181.7cm），低于靶身高（173cm）。以男性成年人群标准差表示的最终身高平均为-1.0（-2.4-5.0），也显著低于开始研究时的平均骨龄身高SDS -0.5（-1.6 – 2.0）。在B-P、TW2、RWT方法预测成年身高的比较中，但仅B-P方法预测的身高非常接近测量的最终身高，并且无显著差异。
5、1997年，美国维吉尼亚大学健康科学中心 Roemmich et al.[30]以23名健康男孩（开始年龄10.4±1.1岁）每8个月的系列身高预测资料对 B-P、RWT、TW2方法进行了检验。为了使骨龄评价准确可靠，邀请了标准原作者评价骨龄。
预测偏差和均方根（RMSE）的比较说明，TW2方法得出了最准确的结果，然后是RWT和BP。TW2方法一般低估了成年身高，而RWT和BP法高估了成年身高。在骨龄接近成熟时，RMSE减小。在所有骨龄组TW2模型的平均RMSE最小。在11岁以下组RWT-Fels（使用Fels骨龄的RWT方法）、RWT-GP（使用B-P骨龄的RWT方法），和BP模型的RMSE比TW2模型分别大为16.4%, 18.4%, 62.1%,；在11-13.99岁组RWT-Fels, RWT-GP, 和 BP模型的RMSE分别比TW法大7.5%, 18.0%, and 15.2%；在14-14.99岁RWT-GP模型比TW大45.5%，而RWT-Fels仅大15.2%。在所有年龄组，RWT-Fels 模型的RMSE低于RWT-GP。虽然数据尽可能的准确和精确，但是仍然存在有生物学意义的显著性误差，特别是BP和RWT方法过高预测了正常生长的男孩。
6、西班牙卡洛斯大学医院的Bueno Lozano G et al[31].在27名男，16名女未治疗的矮身高儿童，研究了B-P、TW1、RWT预测成年身高方法的准确性。儿童所达到的最终身高显著的低于靶身高，三种方法的预测都高估了最终身高。在女孩和家族性矮身高者，使用B-P方法特别准确；在体质性生长和青春期延迟者TW1方法和B-P法类似，在所有的年龄组RWT方法误差最大。
7、荷兰伊拉兹马斯大学，索菲亚儿童医院Waal et al.[32]在143名（55男，88女）未治疗的体质性高身高儿童研究了各种预测方法（B-P、TW2、IPH、CASAS方法）的准确性。
男：在体质性高身高男孩，BP法和临床预测方法系统地高估价了最终身高；而其它方法低估价了成年身高。不同方法的平均绝对误差在2.3±1.8 - 5.3±4.3cm，有显著性差异。
女：在体质性高身高女孩每种方法的预测误差在－3.3±3.9 至 0.5±2.7cm。总的看，BP法和临床方法系统地高估了成年身高，而其它方法系统低估了成年身高。不同预测方法的平均绝对误差在2.0±1.9 至 3.7±3.5cm，有显著性差异。BP、TW、CASAS、IPHGP和临床预测方法最可靠，它们的绝对误差有相同的大小排列次序（1.9-2.3cm），相互间无显著性差异。
因为这些方法对高身高男儿童成年身高预测误差较大，所以他们根据未治疗的体质性高身高的资料提出了高身高儿童的成年身高预测方法。
二、关于TW3预测成年身高的比较研究：
Tanner et al.[8]在使用苏黎世儿童资料修改成年身高预测方法的报告中，也介绍了不同人群儿童应用TW3方法预测成年身高的可靠性检验结果。Tanner et al.认为使用骨成熟度得分的预测方程便于做不同人群之间的转换，成熟度得分是通用的。
（1）应用于正常儿童：
将TW3成年身高预测方法应用于国际儿童中心伦敦组以及美国维基尼亚男孩的预测偏差很小，平均差值不足2cm。加入身高增长量的变量，伦敦组儿童的预测偏差进一步减小。但对于Harpenden男孩显著地预测过高（达到的成年身高低于预测身高）。在热那亚人群，62男孩平均预测过低，10~12岁低1.5cm，13~14岁低3cm。
应用于男孩：对Harpenden男孩预测的准确性很好，如果增加年身高增长量的变量，进一步提高12~14岁的预测精确性。总体上，预测的平均剩余标准差SDs为：国际儿童中心伦敦组10~15岁儿童为3.8cm；维基尼亚样本为3.6cm；Harpenden样本为3.1cm；苏黎世样本为3.5cm。当增加年身高增长量便来变量后，12~14岁的平均剩余标准差为：伦敦组3.1cm；Harpenden样本为2.8cm；苏黎世样本为3.1cm。
应用于女孩：在年龄11~13岁上，高估了Harpenden初潮前的女孩的成年身高。像男孩一样，增加年身高增长量降低了过高估价的程度，但没能消除。在临床上，意大利热那亚23名初潮前女孩的预测几乎无偏差（－0.3cm）。而对东京的初潮前女孩稍微低估了成年身高（1.4cm或以下）。
对女孩成年身高预测的精确度像男孩的情况一样：Harpenden女孩在7~13岁间预测的平均剩余标准差SDs为2.9cm，东京女孩的为3.1cm，苏黎世女孩的为3.1cm,。
初潮后的女孩：对于Harpenden女孩仍过高估价约1.5cm；东京女孩无偏差。在三个研究系列中预测的剩余标准差SDs都较低：苏黎世系列为平均1.4cm，Harpenden系列平均为1.5cm，东京系列平均为1.7cm。
因为日本儿童的生长发育规律与我国儿童非常相似，所以TW3成年身高预测方程对东京儿童的预测结果应引起我们的特别注意，见下表（仅有女孩的资料）：
（2）应用于体质性生长和青春期延迟（CDGP）儿童：
Tanner等将新的成年身高预测方程应用于利兹总医院（Leeds General Infirmary）的一组CDGP儿童（51名男13女）。
男孩
儿童的年龄范围在12~16岁，每个男孩有几次预测，一般的是3次，大约1年的间隔。在13，14，15，和16岁年龄上，预测平均低估了最终身高2.8cm，预测的精确性是好的，平均剩余标准差SDs为3.6cm，这完全在正常学生样本的范围之内。
11例受试者有前一年的身高增长量数据，通过使用2变量预测方程，其中7人误差减小，5个人的预测较好，2人较差。
女孩
13名女孩的预测误差与男孩的误差相似，平均偏差为2.7cm ，在13和14岁上的剩余标准差SDs约为2.8cm，在15岁上为1.7cm。
综上所述，在欧美国家人群验证的结果表明，B-P方法和TW方法的适用性较为广泛，因RWT方法包括有体重预测变量而使用性较差。
【金骨龄】专业骨龄及生长发育研究机构,中国骨龄行业标准制定者张绍岩教授任首席科学家,致力于提供适合中国当代少年儿童的骨龄评价技术和生长发育评价服务，独立研发了适用于医疗、体育、司法及母婴行业的骨龄软件 ！
【热门文章】
